Access Granted

Pensée divergente

--> Histoire vraie mais pas de moi, le narrateur est professeur de physique.

J'ai reçu un coup de fil d'un collègue à propos d'un étudiant. Il estimait qu'il devait lui donner un zéro à une question de physique, alors que l'étudiant réclamait un 20. Le professeur et l'étudiant se mirent d'accord pour choisir un arbitre impartial, et je fus choisi.

Je lus la question de l'examen :

"Montrez comment il est possible de déterminer la hauteur d'un building à l'aide d'un baromètre".

Le professeur attendait évidemment que l'étudiant calcule la hauteur du building en utilisant la différence de pression constatée par le baromètre entre le sol et le sommet du bâtiment.

L'étudiant avait répondu :

"On prend le baromètre en haut du building, on lui attache une corde, on le fait glisser jusqu'au sol, ensuite on le remonte et on calcule la longueur de la corde. La longueur de la corde donne la hauteur du building."

L'étudiant avait raison, vu qu'il avait répondu juste et complètement à la question. D'un autre côté, je ne pouvais pas lui mettre ses points : Dans ce cas, il aurait reçu son grade de physique alors qu'il n'avait pas montré de connaissances en physique. J'ai proposé à l'étudiant de lui accorder une autre chance en lui laissant six minutes pour répondre à la même question, en l'avertissant cette fois qu'il devrait utiliser ses connaissances en physique pour répondre.

Après 5 minutes, il n'avait encore rien écrit.

Je lui demandais s'il voulait abandonner, mais il répondit qu'il avait plusieurs bonnes réponses et qu'il cherchait la meilleure d'entre elles. Je m'excusais de l'avoir interrompu et lui demandais de continuer. Dans la minute qui suivit, il se hâta de répondre :

"On place le baromètre à la hauteur du toit. On le laisse tomber en calculant son temps de chute. Ensuite on utilise la formule (x = 1/2 gt^2), et on trouve la hauteur du building." A ce moment-là, je demandais à mon collègue s'il abandonnait. Il me répondit par l'affirmative et donna presque 20/20 à l'étudiant. En quittant son bureau, je rappelais l'étudiant, car il avait dit qu'il y avait plusieurs solutions à ce problème.

Eh bien oui, dit-il, on peut par exemple placer le baromètre dehors lorsqu'il y a du soleil. On calcule la hauteur du baromètre, la longueur de son ombre, et la longueur de l'ombre du building. Ensuite, avec un simple calcul de proportion, on trouve la hauteur du building.

Bien, lui répondis-je. Et les autres ?

Il y a une méthode assez élémentaire que vous allez apprécier. On monte les étages avec un baromètre, et en même temps on marque la longueur du baromètre sur le mur. En comptant les traits, on a la hauteur du building en longueurs de baromètre. Bien sûr, si vous voulez une méthode plus sophistiquée,vous pouvez prendre le baromètre à une corde, le faire balancer comme un pendule et déterminer la valeur de g au niveau de la rue et au niveau du toit. A partir de la différence de g, la hauteur de building peut être calculée. De la même façon, on l'attache à une grande corde et en étant sur le toit, on le laisse descendre jusqu'à peu près le niveau de la rue. On le fait balancer comme un pendule et on calcule la hauteur du building à partir de la période des oscillations. Il y a encore d'autres façons de résoudre ce problème. La meilleure est probablement de descendre au sous-sol, de frapper à la porte du concierge et de lui dire : "J'ai pour vous un splendide baromètre si vous me dites quelle est la hauteur du building".

J'ai ensuite demandé à l'étudiant s'il connaissait la réponse que j'attendais. Il a admis que oui, mais qu'il en avait assez des professeurs qui essayaient de lui apprendre comment il devait penser.

Pour l'anecdote, l'étudiant s'appelait Niels Bohr et l'arbitre Ernest Rutherford, et pour info, Ernest Rutherford a eu le prix nobel de physique en 1908 et Niels Bohr l'as eu en 1922 :)

Ecrit par Tetram9, le Vendredi 21 Mai 2004, 14:42 dans la rubrique "Sciences".

Repondre a cet article